Valgdebat i Byauditoriet: Lidt for meget Kattegatbro og for lidt AI
300 AU-studerende fyldte Byauditoriet til en noget forendetung valgdebat, hvor partiernes spidskandidater diskuterede udlændingepolitik, folkeskole og kattegatforbindelse. Først til sidst blev studierelevante emner som kandidatreform og kunstig intelligens taget op.
Valget var kun få timer gammelt, da invitationen om at deltage i TV2 Østjyllands valgdebat i Byauditoriet i Universitetsbyen røg ud til AU’s studerende. Kort tid efter var de 300 pladser revet væk. I invitationen hed det sig, at der var tale om en partilederdebat, men det gjaldt dog kun for tre af paneldeltagerne: Mona Juul (K), Alex Vanopslagh (LA) og Lars Boje Mathiesen (BP). Panelet talte også to ministre: Finansminister Nicolai Wammen (S) og uddannelses- og forskningsminister Christina Egelund (M). Derudover deltog de østjyske spidskandidater Torsten Gejl (AL), Trine Pertou Mach (EL), Kirsten Normann Andersen (SF) Katrine Robsøe (RV), Mathilde Hjort Bressum (V), Hans Kristian Skibby (DD) og Nick Zimmermann (DF).
Fløjene blev trukket op fra start med en diskussion om ytringsfrihed, opgør med internationale konventioner og hjemsendelse af kriminelle indvandrere med afsæt i weekendens episode i København, hvor en mindehøjtidelighed hyldede den nu afdøde iranske ayatollah Ali Khamenei. Herefter kom vi ned på jorden igen med debat om klassestørrelser i folkeskolen, inden ordstyrer Søren Ø. Jensen fra TV2 Østjylland ledte debatten hen på Kattegatforbindelsen. Til stor undring for mange af de studerende blandt publikum:
”Jeg havde helt glemt, at den var en ting,” lød det fra en af de studerende, Omnibus talte med efter debatten.
”Folketinget har snorksovet på AI-dagsordenen”
Først, da der blev åbnet fra spørgsmål stillet af publikum i salen og ude bag tv-skærmene via TikTok, rykkede emnerne tættere på universitetet og på de studerende.
”Hvordan forbereder vi os bedst på et arbejdsmarked med AI?” Lød et af spørgsmålene.
Uddannelses- og forskningsminister Christina Egelund (M) forventer, at kunstig intelligens vil ændre arbejdsmarkedet markant og kaldte teknologien for den største forandringskraft siden den industrielle revolution. Adspurgt, hvordan man som ung bør forholde sig, svarede hun:
”Jeg har ikke en manual, men følg med, orientér dig, mestr teknologien, vær ikke bange.”
Lars Bøje Mathiesen (BP) opfordrede de unge til at uddanne sig til noget, hvor man har med mennesker at gøre.
”Om 5 til 10 år vil AI have revolutioneret arbejdsmarkedet, AI kommer til at tage alt, men de sidste jobs, der bliver overtaget, er dem, der har med mennesker at gøre,” sagde han og kritiserede Folketinget for have ”snorksovet” på den dagsorden.
Det erklærede Torsten Gejl (AL) sig enig i.
”Hvor forsvinder informationen hen, når vi spørger AI? Vi aner ikke noget om, hvordan den information bliver brugt,” lød det.
Mona Juul (K) insisterede omvendt på, at der også ligger en begejstring i spørgsmålet om AI og opfordrede til også at tale kunstig intelligens op:
”Det er skidespændende for jeres generation i forhold til viden og læring.”
Vanopslagh: ”Ikke en menneskeret at gå på universitetet”
Et andet spørgsmål, der blev stillet over TikTok, formentlig fra en af de fremmødte i auditoriet, lød: Hvad tænker I om Kandidatreformen?
Her lagde Christina Egelund (M) ud som den minister, der har haft ansvaret for at sikre en politisk aftale om reformen.
”Reformen adresserer behovet for, at uddannelse er noget, der følger en hele livet. Det er i bund og grund det, den handler om.”
Alex Vanopslagh (LA) repræsenterer ligeledes et af partierne bag reformen og lod forstå, at den rummer flere gode end dårlige elementer.
”Det er fornuftigt at knytte kandidatuddannelserne tættere til arbejdsmarkedet, og at reformen giver mulighed for, at man kan kombinere sine studier med et job på en arbejdsplads.”
Samtidig påpegede han, at færre skal gå på universitetet for derved at hæve kvaliteten af uddannelserne.
”Det er ikke en menneskeret at gå på universitetet.”
Aftenens sidste svar kom fra Katrine Robsøe (R):
”Meget er skidt. Reformen lukker tusindvis af uddannelsespladser og forkorter kandidatuddannelser. Vi skal ikke sende jer ud på arbejdsmarkedet ringere stillet end tidligere generationer,” lød det fra Robsøe, der som sin allersidste bemærkning opfordrede til at genindføre det 6. SU-år. Her rundede moderatoren debatten af, og derfor var det ikke helt klart, om det efterfølgende store bifald gik til Robsøes kommentar – eller til panelet.
Mere debat om reform, SU og AI
Karsten Evers Bidstrup, der læser geofysik, var blandt de studerende, der overværede eftermiddagens debat. Han undrede sig efterfølgende over de temaer, som han ikke fandt lige velvalgte, når nu debatten fandt sted på et universitet:
”Kattegatforbindelsen er ikke så relevant at diskutere i et universitetsmiljø, jeg savnede derimod debat om handicapområdet og om boligpolitik.”
At Kattegatbroen fyldte så meget, undrede også de fire ingeniørstuderende Jens Damgaard Trinderup, Johannes Barckmann, Kasper Dahl og Magnus Bjørn Nielsen.
”Det virker ligegyldigt og uaktuelt, vi ville hellere have, at debatten om kandidatreformen havde fyldt mere. Det samme gælder spørgsmålet om kunstig intelligens, og hvordan man som studerende skal forholde sig til den udvikling. Det er noget, vi selv er i tvivl om, men her blev politikerne desværre lidt vage i deres svar,” lød det fra de fire, der også gerne havde lagt øre til debat om SU og fødevarechecken.
Når det er sagt, så var eftermiddagens debat en god oplevelse, mener de.
”Jeg har fået input til min videre stillingtagen, uden dog at føle mig mere afklaret om, hvor jeg vil sætte mit kryds, det er en proces, og debatten gav mig noget at tænke over,” sagde Magnus Bjørn Nielsen.
Samme oplevelse havde Jason Mai, Niels Haldkjer og Bjørn Pedersen, der læser til ingeniør på kandidaten.
”Det var en sjov og spændende debat at se, og en gode måde at tage hul på valgkampen på, selvom vi ikke blev mere afklarede.”