AU udbetaler ikke erstatning til studerende i sag om UV-stråling

Østjyllands Politi har besluttet at lukke efterforskningen af den hændelse, som tilbage i 2024 førte til, at store dele af Universitetsparken blev evakueret og afspærret. Studerende havde om natten og morgenen 22. oktober oplevet smertende øjne og hud med kløe og kraftig irritation, og situationen blev taget særdeles alvorligt, da ingen i første omgang kunne forklare de studerendes symptomer, eller hvor og hvordan de var opstået.

I løbet af dagen stod det klart, at årsagen var et UV-anlæg i Samfundsfaglig Kantine. Anlægget, der var indkøbt under Corona-tiden til at desinficere kantinen om natten, var af en eller anden grund tændt om dagen. Dermed var studerende blevet udsat for UV-lyset med øjen- og hudsmerter til følge.

Aarhus Universitet evakuerer to bygninger i Universitetsparken

På et pressemøde 22. oktober 2024 beskrev politiinspektør Rene Raffo det som en fejl, at anlægget havde været tændt om dagen. Her afviste han, at der skulle placeres et ansvar hos nogen.

”Fejl kan ske, og det er sket i dette tilfælde,” sagde Rene Raffo.

23 studerende endte med at måtte søge lægehjælp, og seks studerende har efterfølgende rejst krav om erstatning mod Aarhus Universitet for svige og smerte.

Afviser studerendes krav

Det får de ikke, konstaterer stabschef i Universitetsledelsens Stab Lisbeth Katborg Bjerre i en intern nyhed til medarbejdere og ansatte på universitetet.

Da politiet har afsluttet sagen, fordi politiet ikke vurderer, at videre efterforskning vil føre til sigtelser, har Aarhus Universitet besluttet at afvise de studerendes krav om erstatning, forklarer Lisbeth Katborg Bjerre.  

”Da der ikke kan placeres et ansvar hos Aarhus Universitet, har universitetet ikke juridisk grundlag for at udbetale erstatning eller dække eventuelle udgifter eller tab, de studerende har haft som følge af UV-hændelsen,” siger hun i nyheden.

Omnibus har spurgt Lisbeth Katborg Bjerre, om det alene er politiets beslutning om af lukke efterforskningen, der fører til, at universitetet nu fritager sig selv for ansvar.

Hun ønsker ikke at tale med Omnibus, men skriver:

”Der skal være et erstatningsansvar for, at en offentlig myndighed kan udbetale erstatning. Der er ikke kommet oplysninger frem om et ansvar for Aarhus Universitet. Det er grunden til, at vi har vurderet, at der ikke er et erstatningsansvar, og at vi har måttet afvise seks studerendes krav om erstatning.

”Et principielt svigt”

En af de studerende, der blev udsat for UV-lyset i Samfundsfaglig Kantine tilbage i 2024 er Anders Kozuch. Han vågnede midt om natten med svidende øjne og kløe. Han havde både kontakt med egen læge, skadestuen og Giftlinjen, inden han isolerede sig selv derhjemme.

Han er ikke en af de seks, der har rejst krav om erstatning, men han undrer sig over, at det tilsyneladende ikke er nogens ansvar, at 23 studerende kommer til skade i en af universitetets kantiner.

”Principielt set er det jo et åbenlyst svigt, at sådan noget kan ske, uden at nogen har ansvaret for det. Dertil har AU også alle interesser i at feje det ind undergulvtæppet og undgå merudgifter i form af erstatninger, det siger sig selv,” siger Anders Kozuch.

Universitetsdirektør beklagede

Tilbage i 2024 erkendte universitetsdirektør Kristian Thorn ellers, at anlægget slet ikke skulle have hængt i kantinen, da Omnibus spurgte, om anlægget efter hans mening skulle have været fjernet efter coronatiden. 

”Det mener jeg klart, det skulle have været. Det blev afprøvet i forbindelse med corona, og det havde været passende at pille det ned herefter. Jeg vil gerne beklage, at det ikke er blevet det,” sagde Kristian Thorn dengang.

Universitetsdirektør: UV-anlæg skulle være blevet fjernet efter coronatiden

At universitetsdirektøren erkendte, at anlægget skulle have været fjernet, og beklagede, at det ikke er blevet det, giver ikke stabschefen anledning til at udbygge eller uddybe sit første svar.

Lisbeth Katborg Bjerre vil heller ikke svare på, hvorvidt AU af egen drift kunne påtage sig ansvaret og imødekomme de studerendes erstatningskrav ud fra universitetsdirektørens tilgang om, at UV-anlægget skulle have været taget ned, men beklageligvis ikke var blevet det.

Til gengæld beklager stabschefen i sin mail til Omnibus, ligesom hun gjorde i nyheden til medarbejdere og ansatte, at de seks studerende har måttet vente i næsten to år på svar.

”Vi er meget kede af, at de studerende endte med at stå i situationen med de gener og de bekymringer, det medførte. Og vi beklager, at de har måttet vente så længe på en tilbagemelding,” skriver hun.

Årsag er stadig uklar

Samfundsfagsstuderende Anders Kozuch kalder episoden den oktober-tirsdag for en ubehagelig oplevelse, og tager til efterretning, at universitetet lukker sagen her.

”Når der heldigvis ikke er nogen, der har varige mén, må vi nok også erkende, at det nok ikke er pengene og ressourcerne værd at blive mere hysteriske om episoden nu,” siger Anders Kozuch.

De seks studerende, der har rejst krav om erstatning har ifølge stabschef Lisbeth Katborg Bjerre fået direkte besked om afslaget. 

Det er stadig uklart, hvorfor UV-anlægget var tændt i dagtimerne.

Ifølge den interne nyhed ”tyder det på, at det var en teknisk fejl, som var årsag til, at anlægget stod tændt den eftermiddag i kantinen,” uden at der henvises til, hvor den oplysning stammer fra.

”Vi er ikke bekendt med årsagen,” skriver stabschef Lisbeth Katborg Bjerre til Omnibus.

UV-anlægget blev ifølge nyheden fjernet i december, og lige nu er en omfattende renovering af Samfundsfaglig Kantine i gang, og kantinen åbner først igen i det nye år. 

Kantinelukning tærer på de frivillige studerendes kræfter

Omnibus har spurgt Østjyllands Politi, hvorfor der skulle gå op mod to år, før politiet lukkede sagen. Vi har ikke modtaget svar inden redaktionens deadline.