»AU’s ledelse gemmer sig bag juridiske spidsfindigheder«

AU’s ledelse har spillet med usædvanligt lukkede kort i forløbet frem mod fyringsrunden, lyder kritikken fra Erik Swiatek, der er forbundssekretær i PROSA.

»De ville ikke give tillidsrepræsentanterne navnene på de medarbejdere, der var påtænkt fyret. Det har gjort det svært for tillidsfolkene at forberede sig på fyringsrunden. I stort set alle andre fyringsrunder, som vi har været involveret i, har vi kunnet få det oplyst, så det er meget uhørt. Men AU-ledelsen gemmer sig bag juridiske spidsfindigheder.«

Den oplevelse deler faglig konsulent i HK Østjylland, Jytte Gaardsted. 

»Jeg er meget overrasket og forundret over den lukkethed, vi har mødt i forhandlingsforløbet og i processen,« siger hun. 

Charlotte Højby Løssl, der er chefkonsulent i DJØFs forhandlingsafdeling er enig. Hun har heller ikke tidligere oplevet, at tillidsrepræsentanterne ikke kunne få udleveret en liste over de medlemmer, som er påtænkt fyret, inden en partshøring. 

Pauvre fratrædelsesordninger

Heller ikke AU’s frivillige fratrædelsesordninger får mange roser med på vejen fra fagforeningerne.
»Jeg er ikke imponeret over fratrædelsesordningerne. Vi har rig erfaring fra blandt andet fyringsrunder hos SAS og CSC, og AU’s ordninger er pauvre,« mener Erik Swiatek fra PROSA.

Rodet proces

Charlotte Højby Løssl fra DJØF peger på, at processen desuden har været unødig rodet.

»Forløbet op til fyringerne var forvirrende, det var svært at få klar besked fra ledelsen om de frivillige fratrædelsesordninger og seniorordningerne. Det skabte usikkerhed hos medlemmerne og gjorde det svært for vores tillidsrepræsentanter og os at rådgive dem,« siger hun og fortsætter:

»Også perioden efter, at partshøringsbrevene blev sendt, har været rodet. For eksempel er informationer om kompetenceudvikling kommet drypvis og på bagkant, og det har gjort vejledningsopgaven for vores tillidsrepræsentanter og os svær, og for de berørte medlemmer giver det stor bekymring.«

Omnibus har også forsøgt at få en kommentar fra Dansk Magisterforening, som tidligere ligeledes har kritiseret, at tillidsrepræsentanterne har haft ringe muligheder for at udføre deres hverv og
har kaldt AU’s fratrædelsesordninger for »meget lidt attraktive«. Men da fagforeningens konsulenter på interviewtidspunktet fortsat lå i forhandlinger med AU’s ledelse, ønskede de ikke at udtale sig.

Gade afviser kritik

At AU har valgt ikke at udlevere navne på påtænkt afskedigede medarbejdere inden partshøringen, begrunder vicedirektør i AU HR, Louise Gade, således i en mail til Omnibus:

»Det er sket ud fra et hensyn til den enkelte, til persondataregler og i samråd med Moderniseringsstyrelsen.«

Hun understreger, at AU på anden vis har bestræbt sig på at støtte tillidsrepræsentanterne.

»Blandt andet fik tillidsrepræsentanterne op til udlevering af partshøringsbreve oplyst antal medarbejdere, der ville blive varslet afskediget, deres tjenestested og tidsrum, hvor de ville få
udleveret partshøringsbrev.«

Louise Gade er heller ikke enig i fagforeningernes oplevelse af, at processen har været rodet.

»Jeg er ked af, hvis nogle opfatter processen som rodet. Vi har gjort meget ud af tilrettelæggelsen og kommunikationen om processen. Der har for eksempel løbende været møder med tillidsrepræsentanter og fællestillidsrepræsentanter, og vi har oprettet en målrettet temaside om processen på hjemmesiden.«

Muligheden for at søge en frivillig fratrædelsesordning blev annonceret i december. Det mener Louise Gade ikke, der er noget at udsætte på.

»I de færreste organisationer, som står overfor store besparelser, har man mere end en måneds frist til at søge en frivillig ordning. I forhold til seniorordning erkender jeg, at præsentationen
kom lidt sent i forløbet, men det var udtryk for en forhandlingsproces.«