Omnibus prik
Omnibus logo tekst

Debat i Omnibus

Grafik: Cecilie Kalbakk

Omnibus bringer gerne debatindlæg skrevet af universitetets studerende og medarbejdere

Send dit indlæg til omnibus@au.dk – du er også velkommen til at kontakte redaktionen, inden du sætter dig til tasterne. 

  • Redaktionen forbeholder sig retten til at redigere i indkomne indlæg, herunder ændre overskriften. Vi kan også forkorte indlægget for at sikre en passende længde. Med mindre andet er aftalt med redaktionen, skal indlæggene holde sig under 4.000 anslag inklusiv mellemrum.
  • Debatindlæg skal overholde lovgivningen, de må for eksempel ikke indeholde injurierende påstande, racistiske udsagn eller trusler. 
  • Hvis der i et debatindlæg rettes en kritik mod enkeltpersoner eller afdelinger, kan Omnibus tilbyde den kritiserede part genmæle. Genmæle bringes umiddelbart efter, at kritikken har været bragt.
  • Debatindlæg kan ikke være anonyme.

Debat

iNANO-huset på Gustav Wieds Vej.

Åbent brev: Ingen reel mulighed for medarbejdere for at gøre indsigelse mod ledelsens beslutning om at afvikle iNANO

Synspunkt

Det giver anledning til alvorlig bekymring, undren og usikkerhed, at fakultetsledelsen på Natural Sciences ikke har involveret medarbejdere og studerende i beslutningen om at afvikle iNANO som selvstændig administrativ enhed, skriver 9 professorer med tilknytning til iNANO i et åbent brev til fakultetsledelsen. De efterlyser en samlet plan og ikke mindst en faglig vurdering af den værdi, som iNANO skaber, og opfordrer til at videreudvikle frem for at afvikle.

Dekanatet ved Faculty of Technical Sciences

Replik: Nanoscience er modnet og klar til at fortsætte på institutterne

Synspunkt

Ni professorer med tilknytning til iNANO kritiserer i et åbent brev i Omnibus fakultetsledelsen på Natural Sciences for beslutningen om at afvikle iNANO som institutlignende center. Fakultetets dekanat svarer på kritikken i denne replik.

KLUMME: Peter har ikke preppet. Har du? Og hvad med AU?

Synspunkt

Forestil dig, at strømmen ikke bare flyder fra stikkontakterne. Sådan som det for nyligt var tilfældet i forbindelse med det store strømsvigt i Spanien. Lektor Peter Bakker har dvælet lidt ved det scenarie – han er ikke klar. Er AU?

DEBAT: Bachelorprojekter med brug af AI bør være med mundtligt forsvar

Synspunkt

Når universitetet tillader brug af AI til eksamen, bør det samtidigt sikre, at bedømmere har en reel mulighed for at vurdere, i hvor høj grad besvarelsen er baseret på den studerendes selvstændige arbejde. Derfor er det uheldigt, at mundtligt forsvar afskaffes, skriver lektor i odontologi Henrik Løvschall og tandlæge (dr.odont.) Bjarne Klausen, henholdsvis vejleder og censor på tandlægeuddannelsen.

COLUMN: From salsa to silence

Synspunkt

The Danish preference for silence felt like a cold rejection at first, even anxiety-provoking, coming from a culture where salsa, laughter and vivid conversations make the soundtrack of your everyday life. Now, Sofía Pereira, an exchange student from Costa Rica, has learned to tame the urge to interrupt silence, and even to embrace it.

DEBAT: AU’s nye eksamenshus er en betonkasse, der kun rummer de stærkeste studerende

Synspunkt

AU tilsidesætter med det nye eksamenshus fundamentale rettigheder og prioriterer logistik og økonomi over de studerendes retssikkerhed, skriver Daniel Hjort, der er forperson for Studenterrådet.

REPLIK: Vi bygger videre på erfaringer med eksamenshuset

Synspunkt

Det er selvfølgelig enormt ærgerligt, at huset ikke har levet op til alles forventninger, men omvendt er det vigtigt, at vi hører fra de studerende, da det er den eneste måde, vi kan forbedre eksamensoplevelsen. Sådan skriver vicedirektør i AU Uddannelse Anna Bak Maigaard og teamleder i studiesystemforvaltningen Nikolaj Høncke Keldorff i deres svar på kritikken af eksamenshuset fra Studenterrådets forperson Daniel Hjort.

DEBAT: Bestyrelsesmedlem i Aarhus Pride: Det er overraskende og gør ondt, at AU ikke vil støtte Aarhus Pride i år

Synspunkt

Det havde været fint, hvis Aarhus Universitet havde brugt Aarhus Pride som primær kilde i stedet for at basere sin beslutning på noget ’angiveligt’, skriver Sara Arvidsson Corneliussen, der er medlem af Aarhus Prides bestyrelse og antropologistuderende på AU.

DEBAT: Er politisering grund til ikke at manifestere sine idealer?

Synspunkt

Det er skuffende og bekymrende, at Aarhus Universitet i år ikke bakker op om Aarhus Pride på baggrund af påstået politisering af priden. For det skaber tvivl om, hvorvidt universitetet bare taler om idealer om inklusion og diversitet frem for at manifestere støtten til disse gennem konkret handling, skriver ph.d.-studerende Dina Winther.

DEBAT: Universitetets erotiske fordisme

Synspunkt

For mange oplever at være genstand for uønsket seksuel opmærksomhed på universitetet. Selvom juraen er klar, er der brug for mere kommunikation til medarbejderne om, hvordan man undgår at overskride andres grænser – og opbakning til at sige ”fuck off”, hvis ens grænse er overtrådt, skriver Olav W. Bertelsen, lektor ved Institut for Datalogi og fællestillidsrepræsentant ved Natural Sciences.

Klummer i Omnibus

Peter Bakker

Peter Bakker er lektor i lingvistik ved Institut for Kultur og Kommunikation og skriver klummer om livet som forsker og underviser på universitetet. Klummeskribent siden foråret 2021.

Universitetsledelsens klumme

Ledelsens klumme går på skift mellem universitetsledelsens ni medlemmer. Klummeskribenten vælger selv emnet.

Ledelsen bidrager på samme vilkår som øvrige skribenter, der bidrager med klummer, debatindlæg og andet opinionsstof i Omnibus. Universitetsledelsen har skrevet klummer i Omnibus siden februar 2022.

Repræsentanternes klumme

Skrives på skift af én eller flere medarbejderrepræsentanter i Aarhus Universitets bestyrelse samt formændene i universitetets fem akademiske råd. Repræsentanterne har skrevet klummer i Omnibus siden april 2023.